Junto
a la Concejal Mariel Folonier presentamos dos Proyectos que en esta
Sesión fueron destinados a comisiones para su análisis.-
Uno
es un Proyecto de Ordenanza (clic para ver) por el que se propicia la venta o
canje de la propiedad Municipal ubicada en Avda. Mitre y Bvard.
Francou, con el objeto de formar una reserva de tierras para
viviendas.-
Otro
es un Proyecto de Resolución (clic para ver) complementario del anterior,
promoviendo terminar de trasladar el corralón Municipal hacia las
instalaciones frente al Matadero Municipal y que en el año 2003 se
habían comprado con ese fin.-
Con
estos dos Proyectos ponemos fin a las mentiras y dejamos claras dos
verdades: 1 Estamos a
favor de más viviendas y 2
Existen alternativas para contar con reservas de tierras para
viviendas .-
Queda
por delante ver que variantes pueden aportar los demás y en caso de
la aprobación se deberá dar primero una adecuada difusión para
informar a los posibles interesados en hacer ofertas y a la vez para
recibir sugerencias en cuanto a la mejor manera de realizar el o los
llamados a licitación buscando buenos resultados para todos.-
Pasando
a otros temas puedo decir que brindé mi apoyo e hice mi aporte a dos
iniciativas que se trataron sobre tablas, esto sin abandonar mis
principios en cuanto a que hay que garantizar el mayor tiempo de
estudio a los temas.-
La
primera iniciativa está relacionada con una Ordenanza para poder
comprar más acciones de la Empresa Termas S.A. y en lo que sigue se
puede escuchar o leer mis argumentos.-
Señor
Presidente: El Proyecto de Ordenanza que estamos analizando tiene que
ver mas bien con una cuestión de forma y no con una cuestión de
fondo, digo esto porque en el Presupuesto vigente está contemplada
la Partida Inversión Financiera, a nivel Sector y Partida Principal
por un monto de $ 180.000.-, y no contiene en forma discriminada la
partida para la compra de acciones a Termas S.A. , de haber sido así,
no estaríamos tratando este proyecto de apuro. La Ordenanza anterior
que se pretende prorrogar en este proyecto contemplaba la compra de
acciones de acuerdo a los ingresos de dividendos del ejercicio anterior y establecía además una fecha de vencimiento. Si tenemos
en cuenta que los ingresos por dividendos de Termas en el ejercicio
2011, ascendieron a la suma de $ 139.688,80, y al 30 de abril del
corriente, según ejecución con la que contamos en este cuerpo, no
se ha producido aún erogación, resulta todo saldo está ejecutable.
Quiero que quede claro que no estamos abordando el análisis de la
conveniencia o no, de la compra de acciones, de este caso en
particular, sólo estamos subsanado en todo caso la falta de claridad
en el presupuesto respecto al destino de los $ 180.000,00.-
Estoy
coincidiendo en general con la iniciativa, es decir contar con una
ordenanza marco que clarifique directivas para la confección de los
respectivos presupuestos futuros, entiendo además que al igual que
otras ordenanzas marco, ésta no debería tener fecha de vencimiento,
pues llegado el momento y los argumentos adecuados, con una nueva
Ordenanza se deroga, se suspende o se modifica.-
Inclusive no
descarto que evaluemos la posibilidad de venta de acciones, siempre
que exista un proyecto acorde, recordemos que en su momento el
municipio contribuyó con un importante capital de riesgo para que la
iniciativa se concrete y por lo que vemos hoy ya está en marcha
inclusive produciendo dividendos, de manera que no podemos descartar
la posibilidad de que otros desafíos mas puedan necesitar de un
impulso similar.-
Decía que
estamos ante una cuestión de forma, y tiene que ver también porque
se aprobaría la autorización para la compra, autorizar no es lo
mismo que ordenar, vale decir que el Presidente Municipal deberá
evaluar en cada caso la conveniencia de compra.-
Sintetizando:
Comparto en General. Me parece bien la reinversión mientras no
tengamos una prioridad mejor, me parece bien una ordenanza marco, y
me parece bien adecuar el presupuesto. Para estas cuestiones voy a
proponer las respectivas reformas en el tratamiento en particular.-
Nada más señor Presidente.-
Tratamiento en
particular:
Señor
Presidente: Propongo la sustitución del Artículo 1º por lo
siguiente:
Artículo
1º) Autorizar al Departamento Ejecutivo Municipal a adquirir
acciones de la Empresa Termas Villa Elisa S.A., hasta el monto que
cada Presupuesto anual determine, pudiendo intervenir en las
operaciones de compra, tanto en la etapa de comunicación primaria
del Directorio como luego de transcurrido ese período. En la
confección de cada Presupuesto Anual se incluirá como máximo el
importe de los dividendos que correspondan al Municipio desde Termas
Villa Elisa S.A. producidos en el año inmediato anterior al del
Presupuesto en elaboración.-
Señor
Presidente: En el Artículo 2º propongo ya modificar las Partidas
Presupuestarias, el cual quedaría redactado de la siguiente manera:
Artículo 2º)
Modificar las Partidas del Presupuesto de Gastos Año 2012, según
el siguiente detalle:
02-07-00-000-00-00-00 Inversión
Financiera $ 139.700,00
02-07-10-000-00-00-00 Inversión
Financiera $ 139.700,00
02-07-10-170-00-00-00 Aportes
de Capital $ 139.700,00
02-07-10-170-01-00-00 Acciones
Termas S.A. $ 139.700,00
La diferencia
iría a la Cuenta de Crédito Adicional:
02-08-00-000-00-00-00 A
Clasificar $ 40.300,00
02-08-11-000-00-00-00 Crédito
Adicional $ 40.300,00
02-08-11-175-00-00-00 Para
Erogaciones Ej.Corr. $ 40.300,00
Esto en total es
la sumatoria de los $ 180.000,00 que están en el Presupuesto.-
La
segunda iniciativa tratada sobre tablas tiene que ver con facilitar a
un vecino de Villa Elisa el acceso al "PROCREAR" (Programa
de Créditos Argentinos) debido a que no podía encuadrar la
subdivisión del terreno dentro de las normas establecidas por el
Código de Planeamiento Urbano.-
Todos
estábamos de acuerdo en permitirlo, lo que no logré hacer entender
que era conveniente que al darnos cuenta del problema teníamos que
ser capaces de aprobar una solución no personalizada, es decir una
solución que le sirva a esta persona y a
"todas"
las que se encuentren en la misma situación.
En
lo que sigue se puede escuchar o leer mis argumentos.
Señor
Presidente: Tomado conocimiento del caso desarrollado, estoy de
acuerdo en general, pero también nos permite suponer la posibilidad
de otras casos similares, por lo que resulta aconsejable
despersonalizar las normas para que puedan ser de aplicación en
todos los casos y con un criterio único. Por lo tanto en
consecuencia propongo la sustitución del Artículo 1º) por el
siguiente texto:
“Suspender
por el plazo de un (1) año, a partir de la promulgación de la
presente, la vigencia de los mínimos de fraccionamientos del suelo
establecidos en las Planillas: I; II; III; IV; V; VII; VIII; IX; XIV
y XVI contenidas en el Artículo 10º; y la vigencia del Inciso f),
Artículo 30º del “CÓDIGO DE PLANEAMIENTO URBANO Y TERRITORIAL”
aprobado mediante Ordenanza Nº 1317; para aquellos casos que
hubieran cumplimentado la primera etapa y hayan resultado ganadores
en el sorteo establecido en el “Programa de Créditos Argentinos”
.-
Mercedes