Haciendo
clic en las palabras o frases de color y subrayadas
(hipertexto) se accede al contenido del tema.-
En
algunas cosas estuvimos de acuerdo en otras no tanto. Siempre es útil
dejar dicho los puntos
de vistas, también mostrar (o demostrar) la realidad.-
No
es verdad
que no respetamos al resto de los Concejales cuando hacemos uso de la
palabra.-
Expliqué
el sentido de poder expresarnos libremente en instancia pública
antes de pasar al tratamiento de los proyectos.-
Con
un análisis de los artículos correspondientes, dejé demostrado que
siempre cumplí con el reglamento cuando hice uso de la palabra.-
Todo
lo que dije:
A
un año de aprobada la Ordenanza de
“público lo público” retomé el reclamo por su cumplimiento.-
Desde
esta Sesión y si es necesario durante las próximas 12 que me quedan
explicaré el sentido de que sea cumplida.-
"...la
transparencia es más un cuento que una realidad" desde esa
perspectiva les pedí públicamente a cada uno de los 24
precandidatos de cada lista (expliquen) qué postura tienen respecto
al acceso a la información, sin rodeos, sin chamullo, sin sanata,
concretamente: ¿Están o no de acuerdo con que la información sea
pública? Que se lo digan claro al electorado.-
Intervención
completa:
Planilla
VIII modificada del Código de
planeamiento, para integrar a las definiciones urbanísticas
la zona aledaña a "los Bretes".-
Con
esa modificación se establecen los metros de frente y superficies
mínimas, como también los valores máximos de F.O.S. y F.O.T.
Como
lo dije en los argumentos del proyecto,
también contempla una deuda que el municipio tiene asumida, producto
de un convenio aprobado por la Ordenanza 1554.-
Me
quedó la duda si ese convenio se firmó
dos veces o si fue adulterado el que integra el expediente del año
2010. Sólo rescato como enseñanza, que es necesario ser muy
cuidadosos a la hora de analizar los temas, pues no siempre las
cosas son tan simples como parecen.-
Mayores
detalles en lo que argumenté en la sesión:
Aceptamos
la donación de una fracción de
terreno y calles, todo ello en cumplimiento del Código de
Planeamiento, lo cual habilita el loteo de la propiedad en cuestión.-
Como
reformamos el proyecto original y eliminamos dos artículos después
del trabajo en comisión, hice uso de la palabra para explicar los
motivos.-
Lo
dicho en Sesión:
¿Porqué
3? todos
estábamos de acuerdo en afectar lotes para la construcción de
viviendas en función de convenios existentes (uno de 9 y otro de 6)
, pero la mayoría decidió afectar 18.-
Al
margen del número caprichoso (ya que hay muchos más disponibles),
si ya tenían decidido delegar atribuciones... ¿Por qué no usaron
un número mayor?
Disfrazada
de previsión, quedó firme una postura sin un argumento que respalde
el número.-
Detrás
de una buena causa queda escondida la actitud de los hechos
consumados, relativizando la importancia del Concejo como
Institución.-
Sólo
a titulo informativo expliqué también porqué no se cumplía uno de
los convenios.-
Atendiendo
aspectos del reglamento, tuve tres intervenciones :
Parte
1:
Parte 2:
Parte 3: